Todos contra Argentina en el Mundial 2026: la postura de Scaloni por la polémica de los arbitrajes en la previa de los cuartos de final contra Suiza

En el deporte en general y en el fútbol en particular, todos quieren ganarle al campeón. Lionel Scaloni lo sabía desde mucho antes de llegar a Estados Unidos. En junio de 2023, antes de empezar a transitar las Eliminatorias rumbo al Mundial 2026, el DT de Pujato avisó: «Al ser el equipo campeón todo el mundo nos va a querer ganar y eso es un desafío». El equipo respondió con creces. Fue el primero de la clasificatoria por encima de Ecuador y defendió el título de la Copa América 2024. Pero «todo el mundo», como dijo el entrenador, no es literal. Hay muchos, sin embargo, que eligieron desconocer el mérito deportivo de la Scaloneta en sus partidos contra Cabo Verde y, principalmente, contra Egipto. No importa que sea la mejor remontada en la historia de la Copa del Mundo. Muchos llevan el foco a otro lado: ¿Argentina tiene un trato preferencial de la FIFA y los árbitros?

El aluvión de tuits, reels y charlas de café no se detiene. No tiene epicentro, pero se propaga muy rápido. Tanto que llega hasta la conferencia de prensa de Scaloni en la previa del cruce de los 16avos de final. La última pregunta en el vestuario local del estadio Hard Rock de Miami entrega una de las mejores respuestas del padre de la Scaloneta. «No leyendo las redes sociales, no mires las redes sociales y ya está. Si no mirás eso, no te enterás. El tema es que hoy cualquier pone una cosa y se hace… y quizás no es fundamentada, no sé si me explico. Y se hace de una cosa así chiquita algo demasiado grande. Creo que no hay que darle importancia. Las redes tienen estas cosas, tienen cosas buenas pero también estas cosas, que lamentablemente hoy cualquiera -y no cualquiera del mal sentido- sino que una persona pone algo y enseguida se viraliza y en un segundo está en todos lados», aseguró.

Pero los medios del país africano clamaron contra el árbitro francés. El diario egipcio Youm7 afirmó que el partido «se convirtió en uno de los más polémicos de todo el torneo». El diario deportivo egipcio Kingfut situó el foco de la indignación en el VAR, a cargo del también galo Jerome Brisard. Hasta el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, se pronunció y dijo que los «Faraones» fueron «víctimas de un robo».

Como contrapunto, la designación de Letexier había generado dudas en la Argentina. De hecho, se le preguntó a Scaloni antes del encuentro. «Creo que un poco es de bar… de bar del café, no de VAR», bromeó el «Gringo». Y agregó una sugerencia que le había hecho a la FIFA: «Yo una vez le dije a la FIFA que, si los tres o cuatro árbitros de campo son de un país, sería bueno que los de arriba también sean del mismo país».

En los hechos, por primera vez en el Mundial 2026, eso ocurrirá en Francia-Marruecos (este jueves a las 19:00, hora argentina) y será con cinco argentinos: Facundo Tello de principal, Juan Pablo Belatti y Gabriel Chade como asistentes, mientras que Darío Herrera y Christian Navarro serán los suplentes. La designación fue antes que el partido de la Albiceleste en Atlanta.

La polémica llevó incluso a que el director de la División de Arbitraje de la FIFA, el italiano Pierluigi Collina, tuviera que aclarar públicamente que «la División de Arbitraje se vea influenciada por determinadas personas, ni siquiera por el presidente Gianni Infantino». «Los equipos arbitrales toman decisiones desde la honestidad y, al igual que jugadores y entrenadores, tratan de hacerlo lo mejor posible», sostuvo para defender la actuación de Letexier y Brisard.

«Los debates constructivos sobre algunas decisiones forman parte del fútbol, pero las acusaciones infundadas no tienen cabida en nuestro deporte», lanzó en declaraciones difundidas por la FIFA, que este jueves anunció que el portugués Joao Pinheiro será el juez del duelo del sábado entre argentinos y suizos, a quienes ya dirigió en la goleada sobre Bosnia y Herzegovina (4-1) que selló su clasificación a la fase de eliminación directa.

El debate se amplía, además, cuando se lanza que la Scaloneta tiene «un cuadro más fácil» que el resto. Pero para eso vale la pena repasar algunas cuestiones. Cuando se realizó el sorteo del Mundial 2026, en diciembre pasado en Washington, la FIFA anunció un leve cambio con este nuevo formato que marcaba que los cuatro mejores del ranking en ese momento (Francia, Argentina, España e Inglaterra, en ese orden) no podían cruzarse hasta semifinales, en caso que todos ganaran sus respectivos grupos (lo que finalmente ocurrió). El objetivo era guardar los partidos estelares para la definición del torneo. Tiene lógica.

Después depende de los resultados, que muchas veces no son lógicos. Uruguay no pudo pasar un grupo con Cabo Verde y Arabia Saudita; Portugal de Cristiano Ronaldo quedó segundo de Colombia y se fue del otro lado del cuarto y los propios «cafeteros», que llegaban en un alto nivel, se quedaron en los penales contra Suiza. Argentina, por caso, fue uno de los cuatro países que ganaron su zona que tuvo que enfrentar a un segundo y no a uno de los ocho mejores terceros.

En números, según el ranking FIFA al empezar la Copa del Mundo, la Albiceleste es la Selección que menos dificultad ha tenido, con un promedio de 38,3, para meterse entre los ocho mejores. Argelia (28°), Austria (24°), Jordania (63°), Cabo Verde (67°), Egipto (29°) y Suiza (19°).Según el estadista español Mister Chip es el más alto de cualquier equipo en toda la historia de los mundiales. Pero, ¿qué culpa tiene Argentina de esos resultados?. Ninguna. Otra máxima deportiva es que para ser campeón no se le tiene que ganar a los mejores, sino a los que se ponen enfrente.

¿Los otros candidatos? Inglaterra no se enfrentará a ninguno de los diez mejores a menos que se mida frente a Argentina en la posible semifinal. Sí tuvo que vencer a México (14º) en el Estadio Azteca. España venció a Portugal (5º) y ahora se enfrenta a Bélgica (9º), mientras que Francia chocó con Marruecos (7º).

El del camino más «difícil» lo tuvo Noruega (19.7), seguido por Bélgica (28), Marruecos (28,7), España (30,3), Francia (31,5), Suiza (32) e Inglaterra (34,8).

Y en el Mundial de los datos, también hay que focalizarlo en el desarrollo de los partidos. Argentina, según un repaso de la cadena BBC de Londres, recibió una tarjeta amarilla cada 19,7 faltas cometidas. Solo República Checa (37,0), Noruega (24,0) y Túnez (27,0) tienen un promedio de amonestación más alta en este Mundial. De los que siguen en carrera, Inglaterra ha sido la que recibió el trato más severo, con una amarilla cada 7,7 infracciones. La Albiceleste, en total, cometió más faltas que los ingleses. No hay ninguna estadística que mida la gravedad de las infracciones.

La Selección también es el equipo que más penales ha recibido. Ya le había pasado en Qatar 2022, con siete, que significó un récord en una Copa del Mundo. En 2026 fueron tres, dos de los cuales falló Lionel Messi contra Austria y Egipto. El restante lo convirtió Lautaro Martínez frente a Jordania. Inglaterra y Suiza tuvieron dos penas máximas a su favor, mientras que Bélgica, Francia y Noruega recibieron uno cada uno.

Nadie que haya estado dentro de la cancha puede discutir lo que le costó a la Selección Argentina llegar hasta estos cuartos de final. Mientras haya fútbol, habrá debates y opiniones. El punto está en cuánta seriedad o sustento tenga la afirmación. Todos quieren ganarle al campeón, pero no todos pueden.